Commenti
Avvertenza:
Se trovate dei messaggi provocatori o offensivi siete invitati a non rispondere e segnalare il problema alla redazione.
Gli utenti che terranno un comportamento scorretto saranno segnalati alle Autorità competenti dall'editore stesso.
Il Dario - 27 maggio 2008 ore 21:49
mi fa strano sentire parlare male di un'auto che non si arrampica sui vetri,quando la vettura in questione non è nata proprio per quello specifico, ma che comunque non fa la sua brutta figura nel off road meno estremo.se volevate un fuoristrada per poter parcheggiare sui marciapiedi mettendo le ridotte e con il DAC e HAC avete sbagliato segmento.
se invecie siete interessati ad una discussione molto interessante dei pregi e dei difetti e di molte altre informazioni riguardo all'outlander....
www.outlanders.it
Chris - 17 maggio 2008 ore 16:23
Da 2 mesi sono felice possessore di una Outlander Inst.2.0D. Soddisfacenti consumi, qualità dell'insieme,praticità e il rapporto qualità-prezzo. L'unico neo è la ricezione radio. Per valutare seriamente bisogna provarla e non parlare a vanvera!!
Angelo - 20 novembre 2007 ore 18:55
Comprata colore Bianco
Stupenda
cosa posso dirvi:
se avessi voluto una vettura per lo sterrato avrei comprato una lada niva.
Quindi penso che sia il miglior compromesso spesa consumi bellezza e carico.
massim63 - 5 giugno 2007 ore 13:40
x experto
dimenticavo,se sei in grado di dire che differenza fanno 10 cv su un'auto del genere te ne sarei grato.
Come benissimo saprai i cv non aumentano le prestazioni proporzionalmente e cioè un 200 cv non ha prestazioni doppie rispetto ai 100 per fare un esempio,diciamo che dai 140 ai 150 ci puo' essere una differenza fra l'1 e il 2% guardando le tabelle prestazionali dei cavalli a pari peso e coefficiente aereodinamico,quindi che cavolo dici?
massimo63 - 15 maggio 2007 ore 23:04
Io presumo che chi dica che il motore vw faccia cacare non ne abbia mai posseduto uno. Io con questa auto sono al terzo vw e come per gli altri ne sono entusiasta, solo un filino pigro in secoda marcia ma per il resto una bomba e con buoni consumi (13/14 kml).
Ci ho fatto sino ad adesso 3000 splendidi km.grande auto. Dimenticavo, con i vw che fanno cacare ho sempre superato i 500.000 km senza problema alcuno. Vediamo queli altri motori sanno fare di meglio e consumare cosi' poco.
massimiliano - 30 aprile 2007 ore 08:59
Ha delle caratteristiche che uniscono la duttilità di impiego ad un ottmo confort di marcia. E' quasi un crossover.
Come nei la mancanza di disponibilità del cambio automatico e dei sensori di parcheggio
andrea - 31 marzo 2007 ore 19:34
che il diesel vw faccia cacare lo dice qualcuno quì ma i giornali che l'hanno provato non sono della stessa opinione.Io ce l'ho sulla mi auto va benissimo consuma poco ed ha buone prestazioni.Certo che su questa non avrà le prestazioni che rende sulla mia A3ma adatto al tipo di vettura.Soprattutto anche dalle prove su strada di vari giornali risulta che è il suv che consuma meno.
asterio - 22 marzo 2007 ore 10:07
expero, in effetti il motore della outlander fa cacare essendo il TDI VW. Il bensina 2.4 arriverà a novembre (almeno cos' dicono in concessionaria).
Tu tiri in ballo il pathfinder, gran bel mezzo ma abbastanza caro, troppo vicino come prezzo al Discoveru che a quel punto preferisco (ma che comunque non posso permettermi al momento).
Ho chiesto per lo L200 ma mi hanno detto che è solo autocarro, quindi utilizzabile solo nei giorni feriali... che cacata!!! Mi sembra strano pensare che questi mezzi siano destinati solamente al lavoro e che un privato se li prende non li possa usare come autovettura personale... Sono perplesso, ho posto la domanda anche in occasione della prova comparativa ma non ho avuto risposta.
LUIGI ANTONIO - 21 marzo 2007 ore 21:00
meno male,perche' che il commento dell'auto e positivo,ho speso 31.000 €
experto - 17 marzo 2007 ore 13:50
asterio
1)la qahqai e la vekia x-trial,nn son tanto portate x il fuoristrada xò se la cavano
2)la outlander xò ke motore c'ha ?di merda se guardiamo l'auto adatta x il fuoristrada, il motore è robusto ma troppo piccolo x lei minim0 minimo ci vorrebbe un 2.2 con 150 cv,e poi neanke la fannno a benza
3)la nissan poiti propone il pathfinder,o la indistruttibile patrol,x nn parlare del navara ke riesce a trainare 3 tonnellate e caricarne 2,avendo 174cv contro 136 dell'L200.......ke ti pare ?della mitsu ce da prendere solo la lancer evo,il pajero,e L200
asterio - 21 febbraio 2007 ore 11:17
experto, sarebbe interessante un confronto in fuoristrada da l'outlander, l'xtrail e il qashqai.
Quest'ultimo lo trovo interessante, mentre trovo l'x-trail particolarmente brutta soprattutto dentro (ovviamente i gusti sono gusti).
L'impressione è però che questo outlander abbia angoli d'attaccoe d'uscita più favorevoli rispetto alle due nissan. A te cosa sembra?
experto - 20 febbraio 2007 ore 20:37
non mi dice niente questa nuova outlander, mi piaceva di + il vekio modello(infatti c'è mancato poco ke la prendevo ).
x adesso preferisco ' X-TRAIL ke mifanno 4.000 di sconto, e ha un robbustissimo motore diesel, come il motore 2.5 a benza,oppure con meno di 20.000 mi porto a casa il 2.0 a benza.
oltre al X TRAIL, ora è arrivata la piccola qashqai ke con il 2.0 a benza con il sistema al mode (come l' X-TRAIL) è magnifica.
asterio - 20 febbraio 2007 ore 15:09
è bella e ben equilibrata, su questo tipo di macchine la potenza non conta niente, molto più importante la coppia ed il rapporto al ponte.
Di coppia ce n'è in abbondanza (oltre 30 kgm) per cui vanno più che bene i 140 cv, anzi, meglio sarebbe stato fermarsi alla fatidica soglia dei 100 kw.
Se vogliamo trovargli un neo a questa vettura un neo c'è: mancano le ridotte!!! Peccato perchè per il resto è un gran bel mezzo ma l'assenza delle ridotte ne penalizza la mobilità in salita e(soprattutto) discesa.
Le dimensioni poi sono talmente cresciute da lasciare spazio ad una versione più corta come entry level (3 o 5 porte), per migliorarne l'agilità in fuoristrada.
michele - 18 febbraio 2007 ore 16:36
Il motore da 140cv mi sembra un pò sottopotenziato per un'auto così grossa e pesante, soprattutto considerato che dovrebbe essere destinata a strade di montagna. Secondo me il minimo era il 2.0 da 170 cv ma 200 sono meglio!Ha ragione Stefani mi sembra assurdo spendere 2000 euro per un navigatore che ne costa un decimo in negozio.
Stefano - 16 febbraio 2007 ore 19:13
Ma quale navigatore??
Ma chi è che vuole spendere migliaia di euro per un navigatore visto che un tomtom o un palmare con uno dei vari software sono molto più economici, perfomanti e multiuso??
Cmq, il navigatore è disponibile insieme all'hard disk da 30 giga (dal catalogo del nuovo outlander!!)
Parlando della Outlander, dopo la mazda cx-7 è tra le suv più belle del momento!!
MARCO - 16 febbraio 2007 ore 10:05
L'HO APPENA PROVATA E MI RITENGO PARTICOLARMENTE SODDISFATTO, UNICA SENZAZIONE NEGATIVA E UN LEGGERO ROLLIO NEL POSTERIORE FORSE DOVUTO AI PNEUMATICI, ALTRO NEO I FARI ALLO XENON FORNITI SOLO CON PACCHETTO CONTENENTE SEDILI IN PELLE, TETTO APRIBILE ECC. AD UN PREZZO MOLTO ELEVATO.
FULVIO - 15 febbraio 2007 ore 21:16
ottima macchina la nuova Outlander ma con un piccolo neo: non è fornita di navigatore satellitare neanche a pagamento. Peccato!
Enzo - 14 febbraio 2007 ore 18:05
Ordinata ieri, nera forse sarò il primo .. stupenda !!
patrizia - 14 febbraio 2007 ore 14:16
L'ho già provata ed è una meraviglia, bella elegante e scattante, il mio sogno si avvera
scott - 14 febbraio 2007 ore 10:18
Rimaniamo in attesa delle sorelline Citroen e Peugeot, forse avranno più mercato della Mitsubishi.
Scott